將承包的農(nóng)用地轉(zhuǎn)讓給他人，聽起來似乎沒什么問題，但實際上該行為已經(jīng)違法了。港南區(qū)人民法院近日審理了一起合同糾紛案，當事雙方正是因隨意轉(zhuǎn)讓土地而觸犯法律。

該院審理查明，原告張某、被告老平（化名）均為該區(qū)某村村民。2018年7月，張某向老平出具《收條》，載明：張某將某橋附近的一塊3畝旱地永久性轉(zhuǎn)讓，6萬元一次性交清，收款人張某?！妒諚l》背面又載明：張某接到老平貳萬元整，落款日期2013年7月。

另查明，交涉土地于2013年7月由老平使用，現(xiàn)今老平使用案涉土地建設養(yǎng)豬專業(yè)合作項目。

張某發(fā)現(xiàn)老平在使用土地過程中多占用0.8畝的土地并沒有給付租金，由此發(fā)生爭議。張某訴至法院請求確認與老平在2018年7月訂立的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，要求老平返還土地。

該院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權可以依法轉(zhuǎn)讓?！薄吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條亦有“農(nóng)村土地承包后，土地的所有權性質(zhì)不變。承包地不得買賣”的規(guī)定，故本案中原告張某以6萬元的價格將案涉土地轉(zhuǎn)讓給被告老平，該行為違反了上述法律的強制性規(guī)定，故張某、老平之間的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于無效協(xié)議。又根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十七條的規(guī)定，張某主張老平返還案涉土地，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。張某收取老平支付的6萬元應予以返還，鑒于老平使用案涉土地近11年，結(jié)合本案案情，遵循公平原則，張某應向老平返還款項4.35萬元為宜。老平答辯稱張某與其之間轉(zhuǎn)讓土地系土地承包經(jīng)營權的轉(zhuǎn)讓，6萬元系土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓款。從該院查明的事實（張某將某橋附近一塊3畝旱地永久性轉(zhuǎn)讓）可知，張某、老平的真實意思是案涉土地轉(zhuǎn)讓，故老平的上述答辯意見，法院不予采納。

該院依法判決，原告張某與被告老平于2018年7月訂立的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。被告老平向原告張某返還案涉土地，原告張某向被告老平返還案涉土地轉(zhuǎn)讓款4.35萬元。

法官說法

土地是國家的重要自然資源。我國土地管理法和農(nóng)村土地承包法規(guī)定，任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)進行非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權，情節(jié)嚴重的將觸犯刑法，構成犯罪。廣大人民群眾要嚴格遵守土地的管理法規(guī)，任何時候都不能觸碰法律的底線。要依法承包、轉(zhuǎn)讓、使用土地，切勿因為一時貪念非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權而觸犯法律。

法律鏈接

《中華人民共和國民法典》：

第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。